Eliminando una vida humana

Otro clásico argumento de las personas “pro-vida” (anti-aborto), tiene que ver con la idea de estar en contra de eliminar “una vida humana”. Si el argumento es puesto de esta forma, es difícil exponer una posición en contra, ya que pocas personas estarían a favor de eliminar una vida humana. Suena feo y uno se imagina inmediatamente un asesinato o cualquier escenario en que alguien mate a una persona. Obviamente, eso es reprochable y éticamente injustificable.

 El argumento comienza con la idea de que ya al momento de la concepción existe vida. Yo estoy de acuerdo con esto, ya que técnicamente tenemos vida (células con potencialidad, capaces de crecer y reproducirse en el ambiente apropiado) y es humana (células de la especie humana). Sin embargo, esta vida humana está en un estado de semilla. Es decir al eliminarse en este punto, uno no está matando a una persona o individuo humano como tal, argumento que ya he explicado en otro artículo. Es importante tener este punto en cuenta en esta discusión. Entonces, sigue el argumento, la vida humana en cualquiera de sus estados de desarrollo es intocable y nunca se debe eliminar. El concepto de la vida es lo que se busca defender y este es el principal problema que tengo con este argumento: defender la vida a nivel conceptual, “¡Ah no! La vida es la vida”.

 Las personas anti-aborto ponen todos sus esfuerzos en defender “la vida” a como dé lugar en el contexto de la discusión del aborto. Cuando aquella “vida humana” es aun conceptual, se lucha por que este embrión o feto llegue a término, sin importar el contexto ni las condiciones en que esta persona pueda vivir. Sin embargo, esta defensa férrea termina al momento en que el recién nacido nace. Y su tarea está cumplida. Celebran y se regocijan de que “salvaron una vida”. 

Pero es en este momento, el punto en que ya tenemos un individuo, un ser humano, en que la vida de esta persona en verdad comienza. Y en muchos casos corresponde a la vida de una persona o que no se quiso, o que tiene unos prospectos terribles de vida, o que es producto de una violación, etc. Y ahora el problema y la vida de verdad de esta persona que llegó a término no tiene ninguna relación con la persona en “defensa de la vida”. Esa persona ya hizo su trabajo. El que tiene que vivir la vida de porquería, sin ayuda de nadie, con padres que quizás no lo quisieron, en la pobreza, la vida real, no son ellos. Ellos están felices porque lograron su trabajo y después se quedan sentaditos en sus casas, viviendo tranquilos con sus familias, y más encima jactándose de que hacen el bien, de que están “salvando vidas”. 

Yo no tendría ningún problema si esas personas pro-vida defienden la vida y después se hacen cargo de la vida que ayudaron a llegar a término. Una mesada vitalicia, apoyo educativo, quizás adoptarlos y llevarlos a vivir con sus familias si sus padres no los quisieron y hubiesen preferido abortar en su momento. Pero dudo que así sean la mayoría de los casos.
A mi entender, la vida de una persona es lo que importa; no el concepto de vida. El enfoque debe estar puesto en que aquella persona tenga una vida digna, en una familia acogedora y que quiso tenerlo/a, que va a vivir una vida plena, por lo menos con amor y protección. Defender la vida de una semilla, aunque sea humana, no vale de nada si después no se defiende y se protege una vida real; de carne y hueso. Ahí es cuando la vida realmente importa.